Cloud computing leugen

IT dienstverleners zijn het er wel over eens. Cloud computing heeft de toekomst. En die toekomst is inmiddels gearriveerd.  Veel consumenten en bedrijven gebruiken al producten “Uit de Cloud”. Ook overwegen ze bestaande IT diensten naar een Cloud omgeving te migreren. Hierbij spelen nog wel issues als “Safe Harbor“, maar uiteindelijk lijken ook deze bezwaren overkomelijk. Cloud computing belooft dat we “los” komen van de infrastructuur. Dat we ons eindelijk kunnen richten op de kern van de (IT) zaak, namelijk functionaliteit. Tegelijkertijd is het risico dat we verder in infrastructuur verzeilen. De Cloud computing leugen.

Cloud computing

Big change

Cloud computing brengt ons vele voordelen. Natuurlijk begrijpen we dat we voor daadwerkelijk gebruik betalen (van Capex naar Opex), dat capaciteit schaalbaar is (scale out en scale in) en dat deployment en management van servers geautomatiseerd is (Puppet of Ansible). Echter achter al deze details gaat de werkelijke verandering schuil. We besteden minder energie aan de infrastructuur. Infrastructuur wordt een gegeven. Het is er en het doet het. Geen disks wisselen, systemen in racks schroeven en netwerkkabels aansluiten. Geen gedoe met ijzer, dat regelt de Cloud provider. Eindelijk kunnen we ons richten op  functionaliteit. Dat is namelijk waar bedrijven en consumenten het voor doen. Niemand draait een operating systeem “just for the fun of it”.

Containers en microservices

Als de nadruk op functionaliteit komt te liggen en de steeds sneller ontwikkelen noodzaak is, dan ligt het voor de hand steeds kleinere stukjes functionaliteit te maken. Dit verklaart de populariteit van de microservices. Maar als gevolg hiervan wordt de overhead van het (gevirtualiseerde) operating systeem relatief wel steeds groter. Container technologie zoals Docker verlaagt deze overhead weer. De onderliggende hardware wordt zo beter benut. Amazon gaat nog een stap verder met de AWS Lambda Model (hier mee lijkt het overigens op Red Hat’s Open Shift). De applicatie draait met nog minder overhead op het onderliggende cloud platform.

DevOps en agile

Het is dan ook niet verwonderlijk dat deze technologische ontwikkelingen een andere manier van werken vereisen. Met het verdwijnen van de infrastructuur en het bijbehorende beheer, komt de DevOps discussie in een ander licht te staan. Het wordt noodzakelijk (maar nu ook  mogelijk) om agile te gaan werken. Microservices worden sneller ontwikkeld en traditionele constructies zoals OTAP verlaten. Spotify bijvoorbeeld, doet software ontwikkeling in tribes. Het een kan niet zonder het ander lijkt wel.

Cloud computing leugen

Sneller software ontwikkelen en minder “last” van de infrastructuur zijn goed nieuws voor bedrijven en organisaties. Kortere doorlooptijden en er efficiënter werken het gevolg. We kunnen ontwikkelen tegen lagere kosten en klanten worden slagvaardiger. Ook betekent het dat IT bedrijven zich eindelijk bezig kunnen houden met alles op, of boven, de infrastructuur. Tenzij je natuurlijk deel wil uitmaken van een steeds kleinere groep infrastructuur specialisten. En dit is de Cloud computing leugen. Veel IT bedrijven die nu bezig zijn met Cloud, zijn eigenlijk bezig met infrastructuur. Is dat nog wel zo interessant?

4 thoughts on “Cloud computing leugen

  1. Anonymous

    Hoi Jan,

    Infrastructuur zou inderdaad niet interessant moeten zijn, alleen naarmate we steeds meer richting het automatiseren van infrastructuur gaan, wordt de complexiteit vergroot. Als je naar ontwikkelingen kijkt zoals docker en daarbij CI/CD wilt toepassen “klik” je dit niet even bij elkaar. We zitten volgens mij nog vol in een transitie fase waarbij automatiseren van infrastructuur nog steeds interessant is.

    Reply
  2. Jan van der Torn Post author

    Eens, Cloudcomputing is nog niet zo eenvoudig als het zou moeten zijn. Er is nog behoorlijk wat infrastructurele kennis nodig om het goed te kunnen benutten. Echter, het punt dat ik probeerde te maken is dat IT dienstverleners zich al vast moeten richten op datgene dat je “Bovenop de cloud” stapelt, namelijk, functionaliteit.

    Reply
  3. Henri Koppen

    Leuk artikel. Zelf zit ik vooral op de software ontwikkeling en heb dus iets nodig om de software te laten functioneren, voor mij is dat 100% GCP, Azure of AWS, waarbij AWS het meest compleet, GCP een goede challenger is en Azure heel dapper mee doet maar toch vooral de MS wereld bedient.

    Bij veel grotere organisaties zijn de software ontwikkelaars veel minder aanwezig dan de infrastructuur mannen. Iedere interactie die ik heb met IT afdelingen is met infrastructuur / netwerk of de (functioneel) beheerders.

    Dat merk je ook met de (wannabee) cloud providers. Dat zijn meer infrastructuur mensen dan software mensen. Hardware en netwerk is mijn ogen steeds meer een 0 margin business.

    Er blijft nog steeds een spanningsveld tussen software en hardware en nu verplaatst deze zich naar the internet of things. Sensoren moeten praten met software, maar de noodzakelijke hardware laat zich maar moeilijk sturen.

    Maar goed. Als software man heb ik al jaren geen hardware mee gezien op server gebied…

    Reply
    1. Jan van der Torn Post author

      Henri,

      Dank je voor je reactie en jouw kijk op de zaak, je verwoord het duidelijk 😉

      Mij valt op dat echt Cloud iets heel anders is dan infrastructuur doen binnen een Cloud. AWS bijvoorbeeld heeft steeds meer “Kant-en-klare” diensten waarvoor steeds minder infrastructuur kennis nodig is. Hierdoor zou je je als IT professional meer kunnen (moeten) richten op wat IT de business kan geven.

      Verder merk ik dat alle discussie rond bi-model IT en private- versus public Cloud en data locatie gebaseerd is op gebrek aan kennis (de feiten niet echt kennen) of uit weerzin tegen de verandering. Ook ik maakte me hier schuldig aan, terwijl ik toch redelijk “Open” sta voor veranderingen en vernieuwing.

      grt, JvdT

      Reply

Leave a Reply

Your email address will not be published.